【原創】文/汐溟

當事人聯合投資電視劇，一方負有出資或結算發行收益的義務。履行期間發生行業突發事件，該事件波及整個行業。負有出資或結算義務的當事人未按約定期限支付投資款，能否以受突發事件影響為由要求免除違約責任？

約定

甲、乙簽訂電視劇聯合出品合同，約定雙方共同投資拍攝電視劇，乙出資占該劇投資額的10%，簽約后一年內優先償還乙投資本金并支付固定收益。

履行

該劇未能在簽約后一年內拍攝完成，甲未依約向乙償還投資本金并支付投資收益。乙催告甲履行義務，甲回函稱該劇正在籌備開機之時，突發行業轟動事件，導致整個行業大面積影視劇停拍，部分投資方恐懼中斷投資，致使該劇無法正常開機。該劇未如期發行無收益，故無法償還本金并支付收益。

爭議

因甲未在約定期限履行投資本金及收益的支付義務，乙要求甲承擔違約責任，承擔方式為支付逾期付款違約金。甲不同意承擔違約責任，認為其無法履行合同并非自身過錯，而是因為不可控且不可預見的行業突發事件，故其應免除違約責任。

評析

本文支持乙的主張。甲所主張的事實不構成其免除違約責任的法定事由，其應該承擔違約責任。理由如下：

依據雙方的約定，雙方合作投資電視劇，簽約一年期內，乙享有優先回款權，甲應退還乙的投資并支付收益。甲的該項給付義務只約定履行期限，此外未附加其他條件。簽約一年期滿，甲應履行前述義務，其未能履行構成違約。甲對己方違約行為的性質，并未提出異議，其認可遲延支付投資款和收益的行為構成違約，但主張應不承擔違約責任。

不構成違約的抗辯與免除違約責任的抗辯，二者的法律依據不同。甲遲延履行款項支付義務，若抗辯不構成違約，應行使同時履行、先履行或不安抗辯權三項法定抗辯權，法定抗辯權可免除甲行為的違約性。違約責任的免除事由，若當事人有約定則依約定，若無約定則依據法律規定。

法定的免責事由是不可抗力。根據《民法典》第一百八十條規定，“因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。”第五百九十條的規定，當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除違約責任，但是法律另有規定的除外。甲的違約行為是遲延履行投資及收益支付義務，所要承擔的違約責任是遲延履行違約金。據此，甲所承擔和違反的是貨幣給付義務。盡管乙享有優先回款權，但雙方合作拍攝電視劇，涉案合同具有合作創作性質，雙方各負出資義務。簽約時，甲應具備資金實力，能夠履行出資義務，具備一年期回款的能力，在具備履約能力的前提下簽訂涉案合同并于合同中作出一年期回款的承諾。若甲簽約時不具備資金實力，但卻作出前述承諾，簽約時即應該預見因資金無法募足而可能出現的無法履行情形，若無履行能力卻作出承諾，系其自身的過錯，應自行承擔相應的不利后果。而且，無履行能力卻作出承諾，也有違誠信。所以，貨幣給付義務履行不能屬于當事人自身的行為，不屬于客觀情況。

此外，貨幣給付之債具有特殊性，能否履行主要取決于債務人的資金情況，較少受不可抗力等外在客觀因素的影響。

最后，立法的變化通常被視為不可抗力。但是，甲據以提出免責主張的事由是行業突發事件導致影視劇大范圍停拍，從而導致投資方撤資的事實。行業突發事件并非國家立法的變化，而且國家立法是為了促進行業的健康發展，不會導致影視劇大范圍停拍的結果。因此，行業突發事件應為商業風險，并非不可抗力。

綜上，類似行業突發事件對行業產生沖擊或破壞等事由，即便屬實，對投資款支付等義務的履行也無實際障礙，不構成不可抗力，不能免除違約責任。

相關案例：北京知識產權法院（2022）京73民終331號民事判決書