很少有故事讓人這么憤怒又無力了。“事實(shí)”和“真相”之間的鴻溝原來可以這么大，而我們，又可以這么輕易地滋長(zhǎng)惡意，參與其中。
前段時(shí)間，我看過一個(gè)電影的剪輯片段，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的，原本叫《惡女》，上映前被改為《惡意》。昨晚找出來特別看了一下。主演是張小斐、梅婷、陳雨鍶、楊恩又、李庚希、黃軒，監(jiān)制是陳思誠(chéng)。五位女演員中四位是電影圈新貴：金雞獎(jiǎng)最佳女主張小斐、《閃光少女》陳雨鍶、《人生大事》里飾演朱一龍女兒的童星楊恩又、李庚希我就不多說了吧，懂得都懂。拿得下這個(gè)陣容，劇本和制作應(yīng)該不差。唯一讓觀眾遲疑的，應(yīng)該是陳思誠(chéng)。陳思誠(chéng)在電影圈的驚艷，始于“唐探”系列和他弟子們的“誤殺”系列，但是，續(xù)作的“翻車”也讓大眾對(duì)“陳思誠(chéng)”三個(gè)字很敏感。幸好上映前這片子改名了，不然真的容易挑起“惡意”啊，故事中的攪動(dòng)社會(huì)情緒的，全是女性。不管是原著還是電影，千萬不要犯《浪浪山小妖怪》宣發(fā)的錯(cuò)誤。
故事是由濱江三院一起雙人墜樓案開啟。死者是十歲的抗癌女孩靜靜（楊恩又扮演），和她一起掉下去的是護(hù)士李悅（陳雨鍶扮演）一息尚存，目睹這整個(gè)過程的是抗癌女孩的媽媽尤茜（梅婷扮演）。視角切入的是運(yùn)營(yíng)訂閱號(hào)“夜話”的資深媒體人葉攀（張小斐扮演），協(xié)助葉攀的是新來的實(shí)習(xí)生晨晨（李庚希扮演）。從初始鏡頭語言交代，葉攀應(yīng)該算是比較客觀公正理性的媒體人，懂得精準(zhǔn)抓點(diǎn)，新聞?dòng)|覺敏感，對(duì)接觸到的信息有理性判斷，善于抓住新聞眼去追蹤調(diào)查，也懂得用新聞導(dǎo)向撩撥輿論。她的bug就是過去得獎(jiǎng)報(bào)道《試藥人》曾導(dǎo)致他人死亡。
尤茜：李悅殺了我女兒，我親眼看見她把靜靜推下去的，因?yàn)殪o靜撞破了她的丑事。
葉攀率先捕捉到尤茜的控訴，她不是沒有懷疑。但是熱度上榜，誰率先發(fā)聲就吸引注意力，讓資深媒體出身的她也不得不想辦法快速發(fā)出吸引公眾注意力的新聞。對(duì)李悅的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，幾乎是“越扒越有”，關(guān)鍵詞呈現(xiàn)“夜店、躁郁、性感”，這些畫面碎片只要一聯(lián)想，與坊間“傳聞”結(jié)合，李悅“知三當(dāng)三”和醫(yī)院腫瘤科主任孟醫(yī)生有婚外情就成了事實(shí)。輿論層面，李悅已經(jīng)被認(rèn)定為兇手。
獨(dú)立攝影人的出現(xiàn)：你們?cè)诰W(wǎng)上搜到的關(guān)于李悅的東西都是有人刻意而為，因?yàn)槔類傋财屏擞H媽想害死自己女兒。
晨晨給葉攀找到了一位自稱是和李悅一起治療“躁郁癥”的攝影師病友。原本是要直播揭露李悅的，然而在他們的直播訪談中，這位攝影師不斷地反問葉攀、爆料了李悅的錄音，最后將輿論導(dǎo)向了新的嫌疑人：靜靜媽媽尤茜。就在此時(shí)，黃軒扮演的警察也找到了監(jiān)控，看到了靜靜發(fā)病時(shí)，尤茜遲疑而沒有給女兒插氧氣，護(hù)士李悅進(jìn)來和尤茜爭(zhēng)吵。此時(shí)從葉攀視角介紹了尤茜是二婚帶著靜靜嫁給現(xiàn)在的丈夫，而當(dāng)年尤茜與葉攀的相識(shí)正是幫助他們給靜靜籌款搞直播。電影畫面的交代大致的含義是：這對(duì)夫婦應(yīng)該很擅長(zhǎng)引導(dǎo)輿論。接下來畫面切到尤茜被叫到警局做筆錄，兩口子出來后去取高齡孕婦奶粉。自此，葉攀了解到尤茜再次懷孕。前面所有的信息都在讓她懷疑尤茜為了新的家庭放棄了靜靜的治療。就在此時(shí)，李悅醫(yī)治無效死亡。迫于熱度，她又發(fā)布了《兩個(gè)孩子》，輿論導(dǎo)向：尤茜是惡媽媽，才是真兇。
葉攀：我已經(jīng)極盡客觀和周全，但我還是犯了錯(cuò)誤，我將永久退出自媒體行業(yè)。
尤茜一家被網(wǎng)暴，尤茜準(zhǔn)備跳樓求死。鏡頭語言交代尤茜當(dāng)時(shí)確實(shí)猶豫了，但沒有想要?dú)⑺雷约旱呐畠海@是一個(gè)母親的復(fù)雜感情。看著多次化療女兒太痛苦，她當(dāng)時(shí)想放棄也不失為一種解脫。畫面是無聲的，看的人可以有任何一種解讀。但是，他們一家過去種種有愛是真的。天臺(tái)監(jiān)控終于在別的角度被找到，畫面呈現(xiàn)是靜靜自行了斷，李悅前去阻攔，兩人互相撕扯意外掉了下去。而眾人勸阻尤茜無效，她翻身一躍跳樓了，所幸有救援措施人沒事。與此同時(shí)，晨晨用“夜話”發(fā)表《誰是“惡女”》，把矛頭指向一直以來通過報(bào)道引導(dǎo)輿論的葉攀。
結(jié)局仍然有多個(gè)轉(zhuǎn)折。
語言的邊界就是思維的邊界。這個(gè)故事本身真的挺好的，立意、視角、結(jié)構(gòu)都非常的好。后來我查到它是根據(jù)一個(gè)網(wǎng)文比賽的獲獎(jiǎng)作品改編。為了拍這部電影，原著還在網(wǎng)上隱藏了一段時(shí)間。這樣的故事太適合拍電影了！
但是，電影的鏡頭語言實(shí)在是太匱乏了！剪輯是搞短視頻的吧，太碎片了！這部作品在群戲的場(chǎng)面調(diào)度上，堪稱災(zāi)難，這就不怪豆瓣6.5，我認(rèn)為就是故事的分啊。尤其是上課的那幾場(chǎng)戲，學(xué)生集體鼓掌也好，集體抗議也好，我的媽呀，這是在開演唱會(huì)嗎。無處不在的自媒體“圍堵”也是過于符號(hào)化，這跟大鵬《保你平安》比起來，太幼稚了。簡(jiǎn)直就是時(shí)時(shí)刻刻質(zhì)疑觀眾智商：看懂了嗎？看懂了嗎？看懂了嗎？
電影的bug也恰好拆解了這個(gè)時(shí)代的演繹方式。我們依賴網(wǎng)絡(luò)，被碎片化信息沖擊，被情緒裹挾，不知不覺參與到“網(wǎng)絡(luò)暴力”當(dāng)中。
不管是原著還是電影，都提出了一個(gè)直逼人心的真相：
惡意，比善意更容易傳播；當(dāng)惡意變成熱度，熱度帶來流量時(shí)，下一個(gè)被吞噬的，可能就是你我。
表情
添加圖片
發(fā)表評(píng)論